首 页 | 公司简介 | 商标注册 | 专利申请 | 商标查询 | 商标分类 | 商标续展 | 驰名商标 | 著名商标 | 香港商标 | 问题解答 | 联系我们
 
 
商标查询
注册申请
商标分类
书式下载
案例新闻
商标续展
客服中心
商标0451-55577771
专利0451-83063511
传真0451-83062886
bangjie2004@163.com
 
374001435
   
 
专利检索
专利申请
书式下载
专利转让

 

 

 
首页[案例新闻]
 
正当使用商标及企业名称不构成对他人商标的侵权》》

正当使用商标及企业名称不构成对他人商标的侵权——原告泉州五菱油品技术发展有限公司与被告柳州五菱新事业发展有限责任公司等侵犯商标专用权纠纷案

【案例】原告注册资本50万元,2008年公司营业利润总额61831.53元,经转让取得“WU LING +图形+五菱”注册商标(核定使用商品为第4类润滑油等)专用权。被告经授权使用“众菱+ZHONGLING”(核定使用商品为第4类)注册商标。“五菱图形”(核定使用商品为第12类微型汽车)、“五菱图形+WULING+五菱”(核定使用商品为第37类汽车修理和维护)注册商标为柳州五菱汽车有限责任公司(被告为该公司全资子公司)所有。被告生产的产品外包装纸箱上有“ZHONGLING LUBRICANT+五菱图形+众菱润滑”标识,右上角标注?标志,并标注“五菱汽车原厂配套”等字样;油瓶贴上标注“ZHONGLING LUBRICANT+五菱图形+众菱润滑”与“WULING MOTORS+五菱图形+五菱汽车”标识及厂商名称、地址、产品来源等,瓶底有与瓶身同一颜色凸字体“五菱润滑油”。原告以被告侵犯其商标专用权为由,向法院起诉。

【评析】法院认为,综合考虑原、被告商标知名度情况,通过整体和要部比对,被告在涉案产品上使用“众菱润滑”标识,其图形、文字及其组合与原告商标既不相同,也不近似;被告虽在涉案产品上标注含有“五菱”字样的标识,但同时还标注厂商名称、地址、产品来源等内容,足以帮助相关公众在购买产品时进行明确区别,不会导致对产品来源的误认;被告在涉案产品瓶底标注“五菱润滑油”字样,其中的“五菱”是柳州五菱公司的企业字号,有正当使用的理由,并非傍名牌,且标注于瓶底,不是容易使相关公众产生误认的突出使用,故被告的行为不构成对原告注册商标的侵权。法院判决驳回原告的诉讼请求。

 
先用权的认定》》

先用权的认定——原告肖宗礼与被告龙岩市万腾车桥制造有限公司等侵犯实用新型专利权纠纷案

【案例】2007年1月30日,原告向国家知识产权局申请“汽车转向驱动前桥制动机构”实用新型专利,后被授予专利权。2007年5月24日,被告与福建省机械科学研究院签订《技术服务合同》。2007年8月12日,福建省经济贸易委员会主持召开由被告研发的“WTZQ2050型转向驱动桥”新产品技术鉴定会,并出具鉴定证书。原告以被告生产、销售侵犯其专利的产品为由向法院起诉。经司法鉴定,被控侵权产品技术特征与涉案专利的必要技术特征相同。审理期间,被告向国家知识产权局专利复审委员会申请宣告涉案专利权无效。后该委员会作出决定,维持涉案专利权继续有效。

【评析】法院认为,被告提供的《技术服务合同》和鉴定证书并未记载“WTZQ2050型转向驱动桥”中的“制动器总成”的结构及技术特征,无法证明被告在涉案专利申请日前,已制造相同产品,或已做好制造的准备工作;被告也未举证证明其被诉侵权时,仅限于原有规模或在原有设备生产能力下继续制造涉案产品,因此,被告主张其享有先用权,事实依据不足。法院判决:被告停止生产和销售侵权产品;被告停止侵权行为;被告赔偿原告经济损失及合理费用。

 
设立与他人相同名称的网站构成不正当竞争》》

设立与他人相同名称的网站构成不正当竞争——原告福州福房传媒有限公司与被告福州福房网房产代理有限公司等不正当竞争纠纷案

【案例】原告成立于2002年1月18日,其经营范围为:房产经纪服务、房产居间服务、房产中介服务、房产营销策划、房产代理、房产投资咨询、室内外装饰装修设计。2007年6月27日原告设立名为“福房网”(www.ffw.com.cn)的网站。被告成立于2009年6月24日,易红波为其法定代表人,2009年7月设立名为“福房网”(www.fzffw.com)的网站。该网站设有“资讯、新房、房源、家居生活、房产社区”等栏目。

【评析】法院认为,原告的“福房网”(www.ffw.com.cn)网站2007年建立并备案,易红波于2009年7月建立“福房网”(www.fzffw.com),其作为房地产行业从业人员,知道或应该知道原告设立的以提供房地产信息为主的网站名称为“福房网”、域名为ffw.com.cn,但其仍注册相近似的域名,且无注册、使用该近似域名的正当理由。易红波为商业目的使用fzffw.com域名,还将网站名称起名为“福房网”,提供房地产方面的信息,故意造成与原告的网站混淆,引导网络用户访问其网站。上述行为违反了公平竞争的经济秩序,侵犯其他经营者的合法权益,构成对原告的不正当竞争。判决易红波立即停止使用“福房网”网站名称,并注销fzffw.com域名;赔偿原告10000元。

 
将他人有一定影响力的字号注册为自己字号构成不正当竞争》》

将他人有一定影响力的字号注册为自己字号构成不正当竞争——原告河源龙记金属制品有限公司与被告福建省龙记金属制品有限公司擅自使用他人企业名称纠纷案

【案例】原告成立于1997年9月2日,系香港龙记国际有限公司在大陆投资设立的全资子公司,经营范围为生产设计精密型腔模、模具标准件、销售公司自产产品。经授权许可,在其生产、销售的模具类产品上使用“龙记”注册商标,曾获多项荣誉。被告成立于2008年9月4日,经营范围为:加工、销售:金属制品、模架、模具、五金制品;批发、零售:电子机械设备、模具配件;模具开发等。在被告与客户签订的《报价单/合同书》和销售的产品中使用了“龙记”标识。被告法定代表人曾是原告在福建地区的经销商。

【评析】法院认为,原告经过长期经营获得一系列荣誉,企业名称中“龙记”字号在行业内已具较高知名度。被告的法定代表人曾是原告在福建地区的经销商,清楚原告企业的情况和“龙记”字号的知名度。被告企业名称中的“龙记”字号与原告企业名称中的“龙记”字号完全相同,双方在经营范围上多有重叠,应当认定被告注册该企业名称并非巧合,其目的显然在于利用原告企业的商业信誉从事经营活动,主观上存在“搭便车”的故意,客观上也易使消费者产生双方企业存在关联性的混淆。被告的行为已经违反诚实信用原则,构成仿冒他人企业名称的不正当竞争行为。法院判决:被告停止在企业名称中使用“龙记”字号;赔偿原告15000元。

 
近似商标构成商标侵权》》

近似商标构成商标侵权——原告中山榄菊销售有限公司等与被告晋江市罗山华隆蚊香制品有限公司等侵犯商标专用权纠纷案

【案例】原告中山榄菊销售有限公司获准转让取得第3210969号“LANJU”注册商标,核定使用商品为第5类:蚊香;卫生球等。被告生产的蚊香的包装盒上使用“LIANJU” 同时使用标识“”图案,并注明农药生产批准证号为HNP22065-11838、农药登记证号为WL200216等内容。经中国农药工业协会证明,被告不是国家定点的农药生产企业,未取得农药核准资格,未获得任何农药生产批准证书,农业部农药检定所证明WL200216为假冒登记证号。

【评析】法院认为,被告使用“LIANJU”同时使用标识“”图案,而“LIANJU”与原告的“LANJU”注册商标相近似,因此,被告的行为构成商标侵权。法院判决:被告停止侵权行为;被告赔偿原告50000元。

 

“奥特曼”来自泰国?》》

原告辛波特1976年在日本与被告圆谷制作株式会社签订了一份《授权合同》,并据此主张其享有“奥特曼”相关美术作品的著作权、独占使用权。被告广州购书中心有限公司、上海音像出版社等未经许可使用该作品,辛波特遂诉至法院。该案需查明30多年前泰国人辛波特和日本圆谷制作株式会社的法定代表人圆谷皋在日本签订的一份合同的真伪,而圆谷皋在1995年已死亡,合同本身又存在表述不清之处,对合同真伪的认定相当困难。

法院审理认为:原告提交了1976年合同原件及1996年圆谷一夫签署的致歉信,信中明确提到1976年授权合同,可以印证1976年合同真实存在。据此,法院判决:1976年合同真实有效。“奥特曼”美术作品著作权在中国大陆地区相关权属归辛波特及其合法授权人享有,其他出版者、发行者及相关玩具企业未经许可使用该作品构成侵权。

点评:本案是诞生于20世纪60年代的世界著名动漫形象“奥特曼”著作权之争,一场跨世纪历时十多年的奥特曼著作权纠纷由日本、泰国延伸到中国。双方当事人曾就同样事实和诉求在日本和泰国起诉,两国终审法院的判决结果截然相反;我国各地法院受理的相关案件有几十宗。本案判决对“奥特曼”中国地区著作权权属的认定将成为全国其他法院正在审理的相关案件的权属依据,亦将规范相关出版、发行及玩具产业对“奥特曼”形象的使用。

 
“雅培”商标被侵权》》

“雅培”商标被侵权

原告雅培制药有限公司拥有“雅培”、“ABBOTT”等驰名注册商标。原告发现被告深圳市雅培医药科技有限公司将原告驰名商标恶意注册为企业字号;生产销售侵犯“雅培”、“ABBOTT”商标的侵权产品;冒用原告公司名义设立虚假网站进行宣传并在网站上突出使用“ABBOTT”商标;将含“雅培”字样的企业名称使用在被告的商品上,遂诉至法院。

法院审理认为:被告在主观上具有搭“雅培”商标便车的故意,构成侵犯商标权及不正当竞争。据此,判决被告立即停止在其经营的商品及商品 宣 传 上 使 用 带 有“ 雅 培 ”、“ABBOTT”字样的标识,停止使用“雅培”字号,并赔偿原告经济损失50万元。

点评:被告将驰名商标作为自己的字号,并在自己的商品及网络上突出使用,必然会导致误认和混淆,从而侵犯权利人的财产利益,危害广大公众的身体健康和生命安全。该判决廓清了企业名称的权利边界,指出企业名称的注册和使用不得损害他人商标和企业商誉。

 
“方酱油瓶”没侵权》》

“方酱油瓶”没侵权

被告雀巢公司于2005年经注册取得“棕色方形瓶黄色尖顶瓶盖”立体商标权。2008年以来,雀巢公司多次要求原告味事达公司在酱油产品包装上停止使用棕色方形瓶,味事达公司认为此属无理指责,遂诉至法院,请求确认其酱油产品包装物没有侵权。

法院审理认为:雀巢公司于2005年才取得涉案注册商标专用权,且该商标显著性较弱,知名度不高。味事达公司早于1983年起就开始使用棕色方形瓶,还在包装上使用了“味事达Master”驰名商标,将味事达公司所使用的方形瓶及商标等部分与雀巢公司涉案注册商标相比较,不会产生混淆和误认。据此,法院判决味事达不侵权。

点评:本案是广东省法院受理的第一宗确认不侵犯立体商标案,亦是中国首例围绕是否侵犯立体商标产生的纠纷。案件对如何准确界定立体商标的保护范围及如何确定立体商标侵权的比对对象等重要问题进行了有益的探索。对中国知名企业进行知识产权确权、跟踪竞争对手的知识产权动态,建立企业知识产权危险防范、预警应急机制等均有较大启示。

 
 

 

 
 
执行合作机构:黑龙江省邦杰商标事务所有限公司   地址 :哈尔滨市道里区中医街103号

商标热线 : 0451-55577771   专利热线 : 0451-83063511  传真:0451-83062886

QQ:374001435  Email : bangjie2004@163.com

黑龙江商标注册黑龙江专利申请哈尔滨商标注册哈尔滨专利申请黑龙江驰名商标中国驰名商标

主要服务项目:商标注册 免费商标查询 商标续展 驰名商标 专利申请